|
|
| 1行目: |
1行目: |
| − | '''科学者'''（かがくしゃ、scientist）とは、[[科学]]を[[専門]]とする人・[[学者]]のことである<ref>広辞苑</ref><ref>大辞泉</ref>。特に[[自然科学]]を[[研究]]する人をこう呼ぶ傾向がある<ref>大辞泉</ref><ref>広辞苑</ref>。 | + | '''科学者'''（かがくしゃ、scientist） |
| | | | |
| − | == 名称の歴史 ==
| + | 科学の研究をその任務として人間社会の構成にかかわっている人々をいうが、今日では、普通、自然科学を研究の対象にして、その体系化のために研究に携わる人をさすことが多い。生産手段の改善など主として応用面の研究に携わる技術者とは区別されるが、科学の組織化、体制化が進み、科学研究が経済主体としての産業や政治と密着してきた今日では、「科学技術者」の用語で包括される場合がある。 |
| − | もともと[[自然]]を対象とした[[知]]の探求は[[ラテン語]]philosophia naturalis、英natural philosophy「[[自然哲学]]」と呼ばれ、それに携わる人々は[[1800年]]ごろでも'''natural philosopher'''「'''自然哲学者'''」や'''savan'''「'''知者'''」などと呼ばれていた<ref>{{Cite |和書 |author = 井山弘幸・金森修 |title = 現代科学論|edition = 第1 |date = 2000| pages = 17|publisher = [[新曜社]] |isbn=4-7885-0740-4|ref = harv }}</ref>。
| |
| − | だが、philosophyの名で呼ばれていた知識一般の中から、独自の[[性質]]を持つ知が生まれたと認知され、その知を呼ぶのにラテン語scientia、英scienceの名称が用いられるようになったことや、その知を探求する専門家集団が自らの存在を他の集団と区別して語り始めたことを反映して、[[1834年]]に[[ウィリアム・ヒューウェル]]がscientiaから派生させる形でscientistという語を[[造語]]、scienceに携わる人々を'''scientist(サイエンティスト)'''と呼ぶことを提案した<ref>{{Cite |和書 |author = 井山弘幸・金森修 |title = 現代科学論|edition = 第1 |date = 2000| pages = 17～18|publisher = [[新曜社]] |isbn=4-7885-0740-4|ref = harv }}</ref>。それが定着し現在に至っている。
| |
| − | | |
| − | == 科学者の歴史 ==
| |
| − | 遡れば[[古代ギリシャ]]や[[古代ローマ]]等においても自然に関する探求（=自然哲学philosophia naturalis）は行われていた。だが当時の哲学の最重要課題と言えば、人間の生き方や集団のあり方に関する倫理的な思索であり、自然哲学はあくまでその哲学体系のごく一部という位置づけであり、自然哲学だけが単独で行われるということは少なかった。したがって自然哲学に携わる哲学者はどうしても脇役的な存在となり、社会的に重視されることはほとんどなかった。
| |
| − | | |
| − | 16-17世紀、[[ヨーロッパ]]で[[科学革命]]と呼ばれる近代科学成立の動きがあったことや、自然哲学研究のための[[学会]]や[[アカデミー]]が成立し、そこに集った人々が様々な活動をしたことで、初めて自然哲学者には、他の哲学者とは何かしら異なった役割があることが理解されるようになった。だが、その科学革命の後でも自然哲学者たちは自然哲学そのもので収入を得ていたわけではなく、他に生計の基盤があった。例えば、元々広大な領地を持つ[[貴族]]の生まれであったり、大[[商人]]であったり、[[聖職者]]等としての生活基盤を持っていたりしており、つまり現在で言うところの[[アマチュア・サイエンティスト]]であり、彼らにとって自然哲学は[[知的好奇心]]を満たす[[趣味]]としての性質を持っていた。
| |
| − | | |
| − | [[19世紀]]に入ると、自然哲学ないし科学の高度化とともに、[[大学]]等の[[教育機関]]に科学の教育のための[[講座]]・コースが設けられ正規の教育体系として扱われるようになり、そのコースで指導教官の下、体系的に科学を習得した若者が生み出されるにようになった。また、[[研究所]]も設置されるようになり、彼らの働く場所が出現した。このようにして科学者は専門的職業の一つとして確立し、それを表すかのように[[ウィリアム・ヒューウェル|ヒューウェル]]によりサイエンティストという名称の使用が提唱されたのである。
| |
| − | | |
| − | 現代の科学者のほとんどは、18世紀までのアマチュア・サイエンティストのように独りで趣味的に自然を探求しているのではなく、大学あるいは何らかの[[研究機関]]と[[雇用契約]]を結び、[[給料]]を支払われ、研究設備の使用を許可され、[[研究費]]を割り当てられている。
| |
| − | | |
| − | == 近年の科学者の共同体と競争原理 ==
| |
| − | 現代の科学者は、大きな科学共同体の中で生かされているような面がある。各人は専門化された[[学会]]に所属したり、[[学術誌]]等を講読することで他の科学者の研究により明らかになった新しい科学的知識を得ることができる。また、科学者は学会や学術誌で研究成果を発表することで、他の科学者からの評価を受ける必要がある。
| |
| − | | |
| − | それらの場で研究成果により高い評価を得た者は、次第に優秀な科学者と認知されるようになり、それに伴い高い[[地位]]、潤沢な[[研究費]]、[[助手]]、社会からの賞賛などが結果として与えられることが多い。だがその逆に研究成果を示すことができない者は低い評価が与えられ、研究費が削られ、社会的にも次第に不本意な状況に置かれることが多い。
| |
| − | | |
| − | 研究成果の評価の基準のひとつとして、研究成果に新しい科学的発見が含まれているかどうか、という点がある。これを別の角度から見れば、同じ内容の研究をし同程度に努力していても、何かを先に発見した者、つまりpriority[[プライオリティ]]（[[先取権]]）を確保した者が高く評価され、遅れて発見したとされる者はたとえ独自に発見したとしても大抵の場合評価されないという原理が働いていることも意味する。例えば[[ノーベル賞]]などでも先取権を持つ者に賞と賞金が授与される。このような原理を背景として、先取権を巡って科学者（のグループ）同士で激しい争いとなることがある。
| |
| − | | |
| − | この競争原理は、一方で科学知識の進歩を促進してきたという効果が認められている。他方、科学者に対しては他者に先駆けて研究成果を出さなければならないという心理的な圧力を感じさせることで、科学者による様々な不正行為や病理的行動を生み出す原因ともなっている。
| |
| − | | |
| − | == 科学者による不正行為 ==
| |
| − | {{main|科学における不正行為}}
| |
| − | | |
| − | 上記の構図の中で心理的に追い詰められた科学者の一部が起こす一連の病理的な行動は''publish or perish syndrome''「発表するか死か [[症候群]]」などと呼ばれることがある。
| |
| − | | |
| − | 科学者の一部には、功を焦るあまりに不正行為を行う者がいる。不正行為の内容としては、実験データの改ざん・捏造、[[アイディア]]の盗用、[[論文]]の盗用、[[試料]]の窃盗、実験[[データ]][[メディア (媒体)|記録媒体]]の窃盗などがある。このような不正行為は、内容によっては科学界を揺るがす[[事件]]となったり、さらには[[マスメディア|マスコミ]]を通じて広く一般の人々にも知られることもある。
| |
| − | | |
| − | また[[論文]]の成立に何ら直接貢献していない者が、ただ[[研究室]]の責任者の立場にいるというだけで論文の共同執筆者として名を連ねるという不正行為がある。このように立場の強い者が陰に陽に政治的影響力を行使して名を連ねさせる場合もあれば、逆に論文執筆者側が、誰かから何らかの利益が供与されることを期待して共同執筆者として名を表示する機会を提供している場合もある。また同一グループ内の複数の科学者が共犯的に相互の論文の共同執筆者として名を連ね、互いの業績数を水増しするようなことも行われることがある。これらの共同執筆者に関わる不正行為は科学者の間ではその不正な性質を隠蔽する形でhonorary authorship「名誉のオーサーシップ」やgift authorship「ギフトオーサーシップ」などと呼ばれることがある、が名称は何であれ不正行為には変わりないというのが公的機関の公式見解である。
| |
| − | | |
| − | 例えば各[[省庁]]や関連の公的機関に対して提出する研究費申請書類に上記のような不正を利用し、それにより支給された研究費を使った場合などは、もはや科学という学問内部の規範の問題では済まず、[[公文書偽造]]および[[公金]][[横領]]という重大な[[違法行為]]、明らかな[[犯罪]]行為であるので、そのようなことを行った者は[[逮捕]]・[[処罰]]される可能性がある。
| |
| − | | |
| − | 最近の科学者による不正行為の例として、「[[ファン・ウソク]]」や「[[ヘンドリック・シェーン]]」、「[[小保方晴子]]」の項が参照可。
| |
| − | | |
| − | == 科学者と行為責任 ==
| |
| − | 現代では科学と技術が[[軍事]]、[[外交]]、[[政治]]、[[経済]]、[[社会]]、個人生活にまで及ぼす影響が大きく、そして深刻になっている。例えば[[核兵器]]の開発により、[[第二次世界大戦]]中に数十万人が命を落としただけでなく([[原爆]]の項参照)、その後の[[冷戦]]時代に一歩誤れば人類が滅亡しかねない状況も起きた。そのため、科学者の個人としての活動であれ、集団としての活動であれ、その活動の行為責任・社会的責任を問う声が、科学者自身からも科学者以外の人々からも発せられ、広く議論となった。このような議論を踏まえ、[[1980年]]に日本の科学者達は「[[科学者憲章]]」を発表した。
| |
| − | | |
| − | この憲章の後も、科学者の社会的責任・行為責任への人々の関心は高く、科学者の活動のあり方は今後も問われ続けることであろう。
| |
| − | | |
| − | == 科学者とエンジニア ==
| |
| − | 科学者が基礎的な研究を行う傾向があるのに対して、[[エンジニア]]のほうが概して時間的に限定された中で具体的な成果を出す活動を行っている傾向があると、大まかに区別することは可能だが、科学者とされる人が極めてエンジニア的な活動を行っていることもあるし、逆にエンジニアとされる人が高度に科学的な発見を学会等で公表することもあり、常に境界がはっきりとあるわけではない。<!--この３行は英語版をある程度参考にした-->
| |
| − | | |
| − | 現代において、科学が人々から賞賛されているのは、必ずしも科学者と呼ばれる人々の活動が評価されているからではなく、[[エンジニア]]達が行っている活動、すなわち人々の具体的な要望や組織の要求事項を理解しようとする努力を惜しまず、その要望に応えて成果を制限時間内に着実に出す活動が、個人生活や企業活動の中で大いに評価・賞賛されていて、その波及効果で科学者全体の評価も高められているという側面があることも見逃してはならないだろう。
| |
| − | 「'''[[エンジニア]]'''」の項も参照のこと。
| |
| − | | |
| − | == 科学者と信仰 ==
| |
| − | [[1914年]]に心理学者{{仮リンク|ジェームズ・リューバ|en|James H. Leuba}}が、米国のおよそ1000人の科学者に対して信仰についてのアンケート調査を行ったところ、42%の科学者が神を信じていると回答し、42%の科学者が信じていないと回答した、との結果が出た<ref name="pew_sb">{{Cite web |url=http://www.pewforum.org/Science-and-Bioethics/Scientists-and-Belief.aspx|title=PewResearchCenter "Scientists and Belief"|accessdate=2012-11-16}}</ref>。
| |
| − | | |
| − | リューバの調査からおよそ80年後の[[1996年]]に、科学史研究者のEdward Larsonが、同調査と同数の科学者に対して、まったく同じ質問内容で調査をおこなったところ、40%の科学者が神を信じていると回答し、45%の科学者が信じていないと回答した<ref name="pew_sb" />。
| |
| − | | |
| − | 2009年に{{仮リンク|ピュー・リサーチセンター|en|Pew Research Center}}が、[[アメリカ科学振興協会|全米科学振興協会]]（AAAS)のメンバーの科学者に対して（今度は上記とは少し異なった 次のような質問文を用いて）調査を行ったところ、「(I) believe in God 神を信じる」とした人が33%、「(I)don't believe in God, but do believe in a universal spirit or higher power 神は信じないが、ユニバーサルなスピリットあるいは超越的な力を信じている」とした人が18%、「(I)don't believe in either どちらも信じない」とした人が41%、「(I)don't know / Refused “私には分からない”もしくは回答せず」が7%であった<ref name="pew_sb" />。この調査結果からすると、調査対象になった科学者のちょうど半数ほど（51%）が、神あるいは何らかの超越的な力を信じている、と回答したことになる<ref name="pew_sb" />。（参考までに比較対象として、2006年に同リサーチセンターがアメリカ合衆国人全般を対象として調査を行った結果は、95%が何らかの神や超越的な力を信じている、と回答したのであった。また、41%の科学者が「神を信じない」と回答したわけだが、それと比較するとアメリカ人全般ではわずか4%がそう回答しただけであった<ref name="pew_sb" />。）
| |
| − | | |
| − | == 著名な科学者 ==
| |
| − | *[[エンリコ・フェルミ]] :[[統計力学]]、[[核物理学]]および[[量子力学]]の分野で顕著な業績を残している。
| |
| − | *[[スティーブン・ホーキング]] :[[理論物理学者]]。[[量子宇宙論]]の第一人者。現代宇宙論に今も多大な影響を与えている人物として知られている。
| |
| − | *[[レフ・ランダウ]] :[[絶対零度]]近くでの[[ヘリウム]]に対する理論的研究によって[[ノーベル物理学賞]]を授与されている。理論物理学者。
| |
| − | | |
| − | == その他 ==
| |
| − | 尚、物理学者の[[カール・セーガン]]は、著書<ref>[[青木薫]] 訳『人はなぜエセ科学に騙されるのか』（新潮社、2000年）</ref>の中で「一般的に科学者とは権威ある地位とみられがちであるが、単なる[[専門職]]であり、[[科学]]において[[権威]]というものは意味を成さず、かえって邪魔（[[ハロー効果]]）になる」と述べた<ref>逸話：理論物理学者の[[リチャード・ファインマン]]は相手が大家や権威であろうとも意見が変だと思えば『いや、違う、違う。あんたは間違っているぞ』とか『気でもふれたか（You must be crazy.）』などと、つっけんどんな反論を行った。ロス・アラモス研究所に在籍中、[[ハンス・ベーテ]]や、当時物理界の大物として知られた[[ニールス・ボーア]]は、彼らの名声におののいて本音を言おうとしない周囲の科学者たちに比べて、率直な本音しか言わない若手のファインマンを気に入り、個人的な相談相手として起用していた。</ref>。
| |
| − | <!--
| |
| − | ==科学者の社会的地位==
| |
| − | 百科事典では通常「科学者の社会的地位」には言及していない。掲載しないほうがむしろ良いのでは。
| |
| − | | |
| − | それに出典が怪しい。「科学者の社会的地位」の出典とできるような、それを中心テーマとして扱った書籍、きちんと調査をしたうえでデータをまとめた本、まるまるそのテーマに捧げられた一章があるのだろうか？
| |
| − | 投稿者は自分の個人的な感情で、文章をデタラメに合成しただけのようだ。
| |
| − | | |
| − | {{要出典}}古くから科学に対して高く位置づけられている英国等欧州諸国では爵位を授けられた者が少なくない。{{要出典}}ユーロに統合される前の紙幣には科学者の肖像が顕されていた。{{要出典}}また、国際政治の場での政治から離れた話題として科学的成果が晩餐会等で話題になる場合も少なくない。
| |
| − | -->
| |
| − | <!--
| |
| − | ==科学者と技術者の位置づけに対する一般的な混同が生み出す社会問題について==
| |
| − | | |
| − | 出典が存在するのか、非常に怪しい。「科学者と技術者の位置づけに対する一般的な混同が生み出す社会問題について」の出典とできるような、それを中心テーマとして扱った書籍、きちんと調査をしたうえでデータをまとめた本、まるまるそのテーマに捧げられた一章があるのだろうか？
| |
| − | 文章のスタイルから見て、投稿者は自分の個人的な感情で、文章をデタラメに作り出して合成しただけのようだ。
| |
| − | -->
| |
| − | <!--{{要出典範囲|科学者とは理論の世界に閉じているが故に、自然科学の現象を研究の対象として実験を繰り返すその過渡期において、仮に技術的に高度な分野による研究活動の問題解決が多種多様に図られたものだとしても、結論として特定の回答にたどり着く為の一連の活動としての解決策の一つとしての位置づけであるが故に、高度な技術を用いた科学的実験が繰り返されたとしても、それ（技術）が主体として研究されるものではない。|date=2011年5月}}-->
| |
| − | <!--
| |
| − | {{要出典範囲|技術者とは属人性として科学者が研究を通じて生み出した理論の世界を基礎として極めて深く理解（精通）した人物が、人間社会や自然界（場合によっては動物社会や宇宙を含め）に対して、その理論を応用する中で、特定の目的や目標にたどり着く為の一連の行為を行う立場であり、科学と技術の決定的な違いは、科学には必ず絶対的な答え（理論としての公式なのか定理なのか）が最終目標として存在するが、技術には答えが無い（その時に生きたその技術者がその瞬間に導き出した回答が正解であるのか間違いであるのか、それはその瞬間に確認を可能とするものでは無く、後々に誰かが正確に判断できるものでも無く、教訓や経験をその当事者や後世の子孫が個人的かつ属人的に培うに過ぎない）所である。|date=2011年5月}}-->
| |
| − | <!--
| |
| − | {{要出典範囲|日本の場合は、実務の中で（雇用者では無く）労働者として社会貢献活動を行う傾向が強い技術者よりも、大学やシンクタンクをはじめとした公的な機関と深い接点を持ちながら活躍の場を与えられる傾向の多い科学者の方が優遇される傾向にあり、技術者の地位は欧米諸国に比べて極めて低く、社会的な認知度の低さも相まってその役割のあり方や重要性が理解されづらい傾向にあるが、科学と技術は優劣無く一蓮托生の存在であり、技術としての価値を意図しない科学への研究開発に対する莫大な投資は、近年、日本が国際社会の中で特許大国と称されながらも、実態としてそれが実際に直接的に社会的価値に結びつくものでは無い日本の知財管理に対する姿勢からもうかがい知る事ができる。|date=2011年5月}}-->
| |
| − | <!--
| |
| − | 仮に出典があったとしても、日本に特定したことを書くのは止めておいたほうが良い。
| |
| − | {{要出典範囲|物質的資源の乏しい日本が、これからも経済的な発展を継続的に可能とし、尚且つ諸外国と対等な立場で外交関係を維持して行く為にも、技術者の価値を社会的により高い地位として一般的に認知させて行く事や、技術者の育成に対して国家的な戦略的位置づけを以て、それを重視すべき事は科学技術立国のあるべき姿として当然の姿であり、ただ単に公共財の位置づけで社会的インフラ（ハード）を整備するだけでは、有名無実である事は本来国際社会の一員として常識たる認識とすべきである。|date=2011年5月}}-->
| |
| − | | |
| − | ==関連文献==
| |
| − | *[[村上陽一郎]]『科学者とは何か』新潮社1994年 ISBN 4106004674。
| |
| − | | |
| − | ==出典==
| |
| − | <references />
| |
| − | | |
| − | ==関連項目==
| |
| − | *[[マッドサイエンティスト]]
| |
| − | <!-- [[:en:List of scientists]] -->
| |
| − | *[[エンジニア]]
| |
| − | *[[科学社会学]]
| |
| − | *[[科学]]、[[科学史]]
| |
| − | *[[ノーベル賞]]
| |
| − | *[[イグノーベル賞]]
| |
| | | | |
| | {{デフォルトソート:かかくしや}} | | {{デフォルトソート:かかくしや}} |
| | [[Category:科学者|*]] | | [[Category:科学者|*]] |
| | [[Category:科学関連の職業]] | | [[Category:科学関連の職業]] |